برای محدود کردن گرمایش زمین، آنچه باید انجام دهیم کاهش مصرف سوخت‌های فسیلی است. اکنون یک واقعیت ثابت شده است. بنابراین سوالی که مطرح می شود شاید بیشتر این باشد که چه کاری می توانیم در مورد آن انجام دهیم. کاری که ما هم می خواهیم انجام دهیم. و در نهایت، کاری که قرار است انجام دهیم. خاویر آرنول د سارتر، مدیر تحقیقات CNRS در آزمایشگاه انتقال انرژی و محیطی، و سوفی دوبویسون-کوئلیر، مدیر تحقیقات CNRS و عضو شورای عالی آب و هوا، بینش هایی را در اختیار ما قرار می دهند.
[ویدئو] مصاحبه با ژان ژوزل: دولت ها چگونه بر آب و هوا تأثیر می گذارند؟ دیرینه اقلیم شناس ژان ژوزل در مصاحبه ای با توجه به واکنش های ناکافی دولت ها نگران آینده آب و هوا است.
در نروژ، بخش نفت نه بیشتر و نه کمتر از 14 درصد تولید ناخالص داخلی (GDP) است. تولید در حال کاهش است. با این حال، این کشور با تولید نزدیک به دو میلیون بشکه در روز، تولیدکننده پیشرو در اروپا باقی مانده است. و در همین زمینه است که شهریور گذشته مردم صحبت کردند. پس از یک مبارزات انتخاباتی برانگیخته شده در مورد اکتشاف منابع فسیلی جدید، او ائتلافی را انتخاب کرد که نظم مستقر را به چالش می کشد. ائتلافی که یکی از متحدان آن حتی خواستار پایان فوری تمام اکتشافات نفتی و حتی پایان بهره برداری از سال 2035 است.
«بیست سال پیش، اینطور نبود. اما امروز افکار عمومی شروع به اعمال فشار کرده است . حداقل در غرب. ادامه دادن هیچ کاری برای سیاستمداران دشوار شده است. و سپس فن آوری ها در دسترس هستند. بنابراین، پاسخ من به این سوال: "آیا می خواهیم مصرف سوخت های فسیلی خود را کاهش دهیم؟" بله است خاویر آرنولد دو سارتر، مدیر تحقیقات CNRS در آزمایشگاه انتقال انرژی و محیطی، می گوید: من در این موضوع تردید بسیار کمی دارم.
آنچه بیش از هر چیز توضیح می دهد که ما قبلاً این کار را انجام نداده ایم این است که باید پذیرفت که نفت به عنوان یک انرژی مهیب ظاهر می شود … اگر جز تأثیر فاجعه بار آن بر محیط زیست باشیم. نفت ارزان، انرژی قابل ذخیره و قابل حمل و با ردپای کمی است. با نفت می توانیم جاده بسازیم و پلاستیک تولید کنیم. هیچ‌کس نمی‌خواهد چنین انرژی عظیمی را که تمام دنیا در طول سال‌ها سازماندهی کرده است، رها کند. "
نفت به عنوان انرژی ارزان در نظر گرفته می شود. اما این فراموش کردن برخی از آن هزینه های پنهان است. هزینه های زیست محیطی، ما اکنون می دانیم. بلکه هزینه های اجتماعی و سیاسی نیز دارد. از آنجا که از ابتدای قرن XX در جهان، بخش مهمی از درگیری که فوران کرده اند به تولید نفت مربوط شده است. خاویر آرنولد دو سارتر، مدیر تحقیقات CNRS در آزمایشگاه انتقال انرژی و محیط زیست، به درستی به ما یادآوری می کند: "ما برای نفت، موافقت کرده ایم که مردم را وادار کنیم خراج های بسیار سنگینی بپردازند."
در نتیجه، زمانی که فرضیه انسان زایی گرمایش جهانی برای اولین بار توسط آکادمی علوم آمریکا در اواخر دهه 1970 ارائه شد، هیچ کس اهمیتی نداد. تا اواسط دهه 1990، در آن زمان بود که دانشمندان شروع به پرداختن به این سوال در مورد پیامدهای احتمالی چنین گرمایشی کردند. پس خیلی سریع صدای شکاکان آب و هوا شنیده شد. خاویر آرنو دو سارتر به ما یادآوری می‌کند: «آنهایی که لابی‌ها هم توانسته‌اند افکار عمومی و تصمیم‌گیری سیاسی را برای دفاع از منافع بخشی خود دستکاری کنند.»
چگونه شرکت های نفت و گاز تغییرات آب و هوایی را پنهان کردند | نوشته بنجامین فرانتا https://t.co/4lPUu3rTTy
اما امروز چطور؟ آخرین گزارش هیئت بین‌دولتی تغییرات آب و هوایی ( IPCC ) بر این نکته تأکید می‌کند: فعالیت‌های انسانی تأثیر «مشخص» بر سیاره و آب و هوای آن دارد. تردید دیگر جایز نیست. «نقش ما تکامل یافته است. از هشدار پرتابگرها ، ما به نیروهای پیشنهادی تبدیل شده ایم. اکنون بسیاری از دانشمندان در حال مطالعه هستند که چگونه می‌توانیم اقتصاد خود را کربن‌زدایی کنیم. محقق CNRS خاطرنشان می کند که استادان "نفت" به استادان "گذر" تبدیل شده اند.
خواسته یا ناخواسته، به نظر می‌رسد استراتژی‌های شرکت نیز در حال تکامل هستند. شرکتی مانند توتال اکنون ادعا می کند که دیگر به دنبال منابع فسیلی جدید نیست. قبلاً کارکنان خود را در این سمت ها کاهش داده است. بدیهی است که گذار بسیاری از بازیگران اقتصادی را خسته کرده است، اما به همان اندازه بدیهی است که آنها امروز نوبت را می گیرند. "
«رفتار فردی آخرین چیزی است که تغییر می کند. و هیچ کس را نباید به خاطر آن سرزنش کرد. "سوال در مورد زندگی، با این حال، به نظر می رسد بیشتر و بیشتر در حال حاضر در بحث است. در سخنان تصمیم گیرندگان. در رسانه ها. تا آخرین گزارش IPCC. در پس روش مصرف ما، اهرم های بسیار موثری در مبارزه با گرمایش جهانی وجود دارد .
رفتارهای ما به طور فزاینده ای مورد توجه قرار می گیرد. اما آیا مردم واقعا ابزاری برای ایجاد تفاوت دارند؟ © VectorMine، Adobe Stock
در سال 2019، مطالعه Faire sa part که توسط Carbone 4 منتشر شد، ده‌ها اقدام کوچک روزمره – مانند سفرهای کوتاه با دوچرخه یا کاهش دمای خانه – و همچنین برخی تغییرات رفتاری بلندپروازانه‌تر را فهرست کرد. همه چیز بدون سرمایه گذاری قابل دستیابی است. برای این نتیجه گیری که "اگر یک فرد فرانسوی به طور مشترک و سیستماتیک همه این اقدامات را در طول سال فعال کند، کاهش ردپای کربن او حدود 25٪ خواهد بود" .
«کشورها و شرکت‌ها دارای ظرفیت‌های اهرمی هستند که با آنچه افراد می‌توانند انجام دهند، قابل مقایسه نیست. این به آنها بستگی دارد که برای کاهش مصرف سوخت‌های فسیلی اقدام کنند. اما سوال همچنان پیچیده است. ملاحظات اقتصادی، مقررات عمومی، استانداردهای اجتماعی را ترکیب می کند. فعال کردن این اهرم ها همچنین به معنای عبور از توافقات بین المللی است – این چیزی است که تلاش می کند به COP26 ، بیست و ششمین کنفرانس طرف های کنوانسیون چارچوب سازمان ملل در مورد تغییرات آب و هوایی دست یابد. و این پیچیدگی باعث شده است که به مسئولیت فردی برگردیم، با این فرض که همه چیز راحت تر از این طریق پیش خواهد رفت. اما نادیده گرفتن سیستم اجباری است که همه ما در آن گرفتار شده ایم. "
جامعه شناسی در واقع به ما می آموزد که سبک زندگی ما اساساً باید به عنوان نتایج یک سری انتخاب ها و تصمیمات جمعی اتخاذ شده توسط مقامات دولتی و بازیگران اقتصادی در نظر گرفته شود. برنامه ریزی کاربری زمین، تولید با حجم بالا، فناوری های موجود. همه این عناصر روش مصرف ما را تشکیل می دهند. آنها تمام عرض های جغرافیایی ممکن را برای عملکرد متفاوت به افراد ارائه نمی دهند . "ما انتخاب هایی را انجام می دهیم که برایمان آسان تر به نظر می رسد. چون ما انسان هستیم. تا زمانی که رانندگی راحت تر از حمل و نقل عمومی باشد، این همان کاری است که ما به انجام آن ادامه خواهیم داد. در دنیایی که حول محور نفت ساخته شده است، ژاویر آرنو دو سارتر اظهار می کند که این حتی یک رفتار کاملاً منطقی است. شاید اینطور فکر کردن دردناک باشد. ما دوست داریم در محیط زیست مسئولیت پذیر باشیم و همه آن را ببینند. اما کارها اینگونه نیست.»
و این به موضوع هنجارهای اجتماعی اشاره نمی کند که رفتار ما را نیز چارچوب می دهند. البته هستند کسانی که می توانند از بعضی چیزها دست بکشند، رفتارشان را تغییر دهند. « اما اکثریت مردم در اجرای این نوع استدلال مشکل‌تر دارند. سوفی دوبویسون-کوئلیر خاطرنشان می کند، زیرا در حال حاضر امکان دسترسی به آنچه که دیگران به عنوان یک استاندارد در نظر می گیرند را ندارد. بنابراین، در نهایت، ما نمی توانیم سبک زندگی خود را انتخاب کنیم. اینها بسیار بیشتر از آنچه ما تصور می کنیم، توسط یک محیط ساختاری و شرایط زندگی محدود می شوند – سطح درآمد ما، محل زندگی ما و غیره. – که در سطح فردی مبارزه با آن دشوار است.
"هر فردی هر روز تاثیر می گذارد." مدافع #COP26 @JaneGoodallInst فلسفه پشتوانه حمایت خود از طبیعت را به اشتراک می گذارد #TogetherForOur Planet pic.twitter.com/31RHVaRCVK
«مسئله آسیب پذیری باید پرسیده شود. برای آن دسته از افرادی که به این سوخت فسیلی مهیب یعنی نفت وابسته هستند. خاویر آرنو دو سارتر به ما اطمینان می دهد که این می تواند از نظر سیاسی همراه باشد. آیا نقش یک دولت فقط همین نیست؟ برای حمایت از رشد با محدود کردن اثرات منفی آن. «ببینید نفت چقدر یارانه ای داشته است. اثرات ناشی از آن توسط بودجه عمومی پرداخت شد. "بنابراین اکنون، ایالت ها ممکن است تصمیم بگیرند آهنگ خود را تغییر دهند. یارانه دادن به سایر انرژی ها در همان سطح، در عین حال تجدید نظر در قیمت نفت برای یکپارچه سازی اثرات زیست محیطی آن.
سوفی دوبیسون-کوئلیر ادامه می‌دهد : «مساله تفاوت‌های ساختاری، اجتماعی و اقتصادی برای بحران اقلیمی که ما در حال تجربه آن هستیم، اساسی است. اما این بدان معنا نیست که ما به عنوان افراد باید از مسئولیت خود شانه خالی کنیم. قطعاً این سؤال پیچیده است، اما اگر با آن مقابله نکنیم، هرگز به جلو نخواهیم رفت.» خاویر آرنو دو سارتر حتی کمی فراتر می رود: «شما باید به آن ایمان داشته باشید. در غیر این صورت خطر رسیدن به آنجا را نداریم. "
آیا رژیم‌هایی مانند رژیم چین می‌توانند محدودیت‌هایی را با هدف کاهش مصرف سوخت‌های فسیلی بر جمعیت خود تحمیل کنند؟ بعید به نظر می رسد. © dizain، Adobe Stock
بنابراین، چگونه باید انجام داد؟ راه حل از علم خواهد آمد. خاویر آرنال دو سارتر گفت: «فناوری‌های پاکی را وارد بازار کنید که ارزش سوخت‌های فسیلی دارند و این فناوری‌ها انتخاب خواهند شد، شکی نیست. دنیای کنونی ما دنیای بازار است و هیچ نشانه ای از خروج ما از آن وجود ندارد. در این جهان، نوآوری تکنولوژیک به عنوان یک راه نجات ظاهر می شود.
ایده دیگری که مورد بحث است، معرفی درجه خاصی از اقتدارگرایی است. تصورش در دنیای لیبرال ما سخت است. اما در چین، چرا که نه؟ چرا تصور نکنید که یک دیکتاتوری می تواند قوانین جدیدی را بر مردم خود تحمیل کند و یک انتقال سریع را رهبری کند؟ "زیرا یک دیکتاتور هرگز یک سیاستمدار روشن فکر نیست که به نفع مردم عمل کند. او یک سیاستمدار تحت نفوذ است که با منافع گروه های مختلف فشار سر و کار دارد. او نمی تواند قدرت اقتصادی را که باعث رشد کشورش می شود زیر سوال ببرد. مبارزه با تغییرات اقلیمی مبارزه ای است که به نام خیر عمومی انجام می شود. متأسفانه ما هرگز ندیده ایم که دیکتاتوری به نام منافع عمومی عمل کند. محقق CNRS خاطرنشان می کند که تصمیمات خود را به نام منافع خود می گیرد.
آیا همه‌گیری کووید-19 مانند بحران مالی جهانی فقط یک نقطه ضعف در روند انتشار CO2 خواهد بود؟ یا رشد پس از 2021 تغییر خواهد کرد؟

برخلاف بحران‌های قبلی، GFC و COVID-19 فقط افت کوتاه و شدیدی دارند و به دنبال آن یک بازگشت سریع به روند به دنبال دارد.
https://t.co/u7ryVZpSOu pic.twitter.com/SBA6MvuqKA
با این حال، آنچه بحران بهداشتی را تجربه کرده‌ایم به ما نشان داده است، این است که حتی در دموکراسی‌های غربی، امکان اعمال محدودیت‌هایی به نام خیر عمومی وجود دارد. سوفی دوبیسون-کوئلیر به ما اطمینان می دهد: «از لحظه ای که اراده سیاسی وجود دارد، همه چیز به احتمال زیاد تغییر می کند. ما مدت ها شنیده ایم که فرانسوی ها برای دوچرخه سواری آماده نیستند. اما فرانسوی ها روی صندلی راحتی خود منتظر نیستند تا از نظر روانی آماده باشند تا تحرک خود را به گونه ای دیگر سازماندهی کنند. بلکه مشکل این است که برای مدت طولانی به انواع دیگر تحرک دسترسی نداشتند. و سپس، مقدمات انجام شد. با تشکر از همه گیری . تمایل به اقدام عمومی خود را نشان داده است. از لحظه‌ای که به شما کمک می‌کنند دوچرخه بخرید، وسایلی برای حمل و نقل فرزندانتان پیدا کنید، چیزهایی که غیرممکن به نظر می‌رسیدند قابل دسترس می‌شوند. در همه اینها مادیات زیادی وجود دارد. این شرایط مادی، فنی و اقتصادی است که تغییرات رفتار را هدایت می کند. این پدیده ها ربطی به روانشناسی ندارند. روانشناسی سوال در نهایت در عدم تصمیم گیری بسیار موثر است. "
فراموش نکنیم که زمینه بحران سلامت کمی متفاوت بود. خیر عمومی مورد بحث مستقیماً قابل مشاهده بود. خاویر آرنو دو سارتر می گوید و ما می توانیم پایانی برای بحران ببینیم. یک خطر قریب الوقوع بسیار ملموس وجود داشت. این بیماری همه گیر به ما آموخته است که اصل موضوع ارزیابی ما از خطر اصلی است. بحران آب و هوا را نمی توان امروز به این شکل تفسیر کرد. اگر در نظر بگیریم که با گرم شدن کره زمین، با خطر بزرگی مواجه هستیم، احتمالاً تصمیمات بسیار گسترده ای خواهیم گرفت که سطوح مختلف جامعه، از فرد گرفته تا بازیگران اقتصادی را به شدت درگیر می کند. یک بحران بزرگ، یک واکنش بزرگ! "
بنابراین شاید باید با شواهد غم انگیزی روبرو شویم. با وجود هشدارهای منتشر شده توسط دانشمندان و اولین نشانه ها از اثرات گرمایش زمین، به نظر نمی رسد حل این مشکل در اولویت باشد. اما او در این مناظره جایی برای خود باز کرده است. ده سال پیش اینطور نبود. خاویر آرنال دو سارتر نتیجه می گیرد که توجه به آن مهم است. اما آگاهی کافی نیست. باید به اراده سیاسی تبدیل شود و نوآوری ها در پی داشته باشد. تنها در این صورت است که می توانیم مصرف سوخت های فسیلی خود را به نسبت های جالب کاهش دهیم.
!
از ثبت نام شما سپاسگزاریم.
خوشحالم که شما را در میان خوانندگان ما قرار می دهم!
ما باید مصرف سوخت‌های فسیلی خود را مانند قبل محدود کنیم تا گرمایش جهانی را کاهش دهیم

source

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *