از روزنامه نگاری غیرانتفاعی حمایت کنید.
فسیل سفالوپود 330 میلیون ساله (تصویر) ممکن است قدیمی‌ترین اجداد اختاپوس باشد، اما این تفسیر به چگونگی شناسایی یک ویژگی در فسیل توسط دانشمندان بستگی دارد.
S. Thurston/AMNH
نوشته

فسیل سفالوپود باستانی ممکن است در شرف بازنویسی تاریخ اختاپوس باشد، اما بستگی به این دارد که از چه کسی بپرسید. حداقل، این درسی است که طبقه بندی برخی فسیل ها چقدر سخت است.
از آنجایی که بدن نرم آنها به راحتی پوسیده می شود، به ندرت می توان فسیل هایی از سرپایان را که به خوبی حفظ شده اند، یافت، گروهی که شامل اختاپوس، ماهی مرکب و ماهی مرکب است. برداشت نسبتاً باریک فسیل‌ها، ایجاد شجره‌نامه حیوانات را برای دیرینه‌شناسان به دردسر انداخته است.
Syllipsimopodi bideni را وارد کنید، فسیلی با قدمت تقریباً 330 میلیون ساله با مکنده های بسیار عالی و 10 بازو. این نمونه در سال 1988 پس از کشف آن در سنگ آهک Bear Gulch در مونتانا، گنجینه ای برای فسیل های نرم بدن، به موزه سلطنتی انتاریو در تورنتو اهدا شد. پژوهشگران موزه تاریخ طبیعی آمریکا در شهر نیویورک در 8 مارس در Nature Communications گزارش می دهند که یک نگاه دقیق تر نشان می دهد که این فسیل نوعی سفالوپود به نام خون آشام است.
سرفصل‌ها و خلاصه‌ای از آخرین مقالات Science News ، به صندوق ورودی شما تحویل داده شده است
با تشکر از شما برای ثبت نام!
مشکلی در ثبت نام شما وجود داشت.
اگر درست باشد، این گونه جدید تعیین شده را به قدیمی ترین اجداد اختاپوس در حدود 80 میلیون سال تبدیل می کند. این نشان می دهد که برخی از ویژگی های اختاپوس باستانی بسیار سریعتر از آنچه قبلا تصور می شد تکامل یافته اند. کریستوفر والن، دیرینه شناس بی مهرگان، می گوید: «این موضوع حدود 100 سال علم را در تکامل سرپایان واژگون می کند. اما همه قانع نشده اند.
این طبقه بندی به این فسیل بستگی دارد که دارای گلادیوس است، قسمت داخلی سخت بدن که شبیه شمشیر رومی به همین نام است. گلادیوس را می توان با خطوط رشد باریک در امتداد لبه فسیل و همچنین دنده ای که در مرکز فسیل قرار دارد شناسایی کرد.
اما جایی که والن و دیرینه شناس نیل لندمن یک گلادیوس را می بینند، دیگران چیز دیگری می بینند.
کریستین کلاگ، دیرینه شناس سرپایان در دانشگاه زوریخ می گوید: «این گلادیوس نیست، متاسفم. او استدلال می کند که خطوط باریک در واقع شواهدی از یک فراگموکون مسطح است، مجموعه ای از اتاقک های موجود در پوسته سرپایان اولیه. و اگر گلادیوس وجود نداشته باشد، همانطور که Klug می گوید، فسیل در نهایت یک خون آشام نخواهد بود.
تفاسیر مختلف از فسیل ها در دیرینه شناسی غیر معمول نیست. یک مثال معروف Tullimonstrum است که بیشتر به عنوان هیولای Tully شناخته می شود. دیرینه شناسان که اولین بار در سال 1955 کشف شد، هنوز در مورد مهره داران بودن آن اختلاف نظر دارند ( SN: 3/6/17 ).
روی پلوتنیک، دیرینه شناس بی مهرگان در دانشگاه ایلینوی شیکاگو، می گوید: «همه آنها به فسیل ها و ویژگی های یکسان نگاه می کنند. اما چیزی به سادگی جهت گیری می تواند بر تفسیر یک فسیل تأثیر بگذارد. پلاتنیک در حال کار بر روی تحقیقی درباره فسیلی است که برای تقریباً 50 سال به عنوان چتر دریایی طبقه بندی می شد. وقتی آن را وارونه کرد، متوجه شد که در واقع یک شقایق دریایی است.
شناسایی ویژگی های فسیلی بسیار بیشتر از چشم انداز است. برای شروع، دیرینه شناسان دانش عمیقی از آناتومی، زیست شناسی و جانورشناسی دارند. پلوتنیک می گوید: «بسیاری از ما آناتومی حیوانات را بهتر از بسیاری از زیست شناسان می شناسیم. دیرینه شناسان همچنین باید فرآیندهای فسیل شدن و چگونگی پوسیدگی حیوانات را درک کنند. اگر یک ویژگی از دست رفته باشد، یک دیرینه‌شناس بررسی می‌کند که آیا در زمان زنده بودن حیوان وجود نداشت یا حفظ نشده بود.
Whalen می گوید: «شما باید یک چارچوب مرجع، نوعی چارچوب تفسیری، که بر اساس آنچه می بینید، ایجاد کنید. به عنوان مثال، مکنده های نگهداری شده به او اجازه دادند تا S. bini را به عنوان یک سرپایان شناسایی کند. هنگامی که آن را دریافت کردید، می توانید بر تفسیر ساختارهای مختلف در آن چارچوب تمرکز کنید.
اولویت دادن به یک مدرک بر شواهد دیگر می تواند تا حدودی ذهنی شود. کوین پادیان، دیرینه‌شناس مهره‌داران در دانشگاه کالیفرنیا، برکلی، می‌گوید: «حتی با گونه‌هایی که به خوبی حفظ شده‌اند، می‌توانید تفاوت‌های فوق‌العاده‌ای در تفسیر داشته باشید. برخی از دانشمندان ترجیح می دهند از روش های سنتی طبقه بندی دور نشوند. برخی ترجیح می دهند بر بخش های خاصی از آناتومی بر برخی دیگر تأکید کنند. برخی ترجیح می دهند نمونه ها را با هم در یک گونه قرار دهند، در حالی که برخی دیگر آنها را با سهولت بیشتری متمایز می کنند.
در نهایت، قدرت تفسیر بستگی به معقول بودن آن دارد. "من معمولا از این عبارت استفاده می کنم: چه چیزی با شواهدی که ما داریم مطابقت دارد؟" پلوتنیک می گوید.
ممکن است علمی دقیق به نظر نرسد، اما این ترفند است: فقط افزودن شواهد می تواند اطمینان را افزایش دهد. در مورد S. bideni ، کشف نمونه‌های بیشتر می‌تواند به محققان کمک کند تا تفسیر صحیح را پیدا کنند. فن آوری های پیچیده نیز می تواند کمک کند. در دهه گذشته، تکنیک‌های تصویربرداری جدیدی برای بررسی ترکیب شیمیایی فسیل‌ها ایجاد شده است که به دانشمندان اجازه می‌دهد تا جزئیات پنهان قبلی را شناسایی کنند.
با این حال، "اغلب پاسخ قطعی وجود ندارد، زیرا شواهد کافی برای تصمیم گیری قطعی وجود ندارد." "هیچ کس در علم حرف اول را نمی زند."
سوالات یا نظراتی در مورد این مقاله دارید؟ به ما در feedback@sciencenews.org ایمیل بزنید
CD Whalen و NH Landman. سفالوپود کلوئیدی فسیلی از خرس می سی سی پی گولچ لاگرستت، تکامل اولیه خون آشام‌پایان را روشن می‌کند . ارتباطات طبیعت منتشر شده آنلاین 8 مارس 2022. doi: 10.1038/s41467-022-28333-5.
آنا گیبز کارآموز نویسندگی علمی بهار 2022 در Science News است. او دارای مدرک لیسانس زبان انگلیسی از کالج هاروارد است.
Science News در سال 1921 به عنوان یک منبع مستقل و غیرانتفاعی اطلاعات دقیق در مورد آخرین اخبار علم، پزشکی و فناوری تاسیس شد. امروز، ماموریت ما یکسان است: توانمندسازی مردم برای ارزیابی اخبار و دنیای اطرافشان. این توسط Society for Science منتشر شده است، یک سازمان غیرانتفاعی عضویت 501(c)(3) که به مشارکت عمومی در تحقیق و آموزش علمی اختصاص دارد.
© Society for Science & the Public 2000–2022. تمامی حقوق محفوظ است.
مشترکین، آدرس ایمیل خود را برای دسترسی کامل به آرشیو اخبار علمی و نسخه های دیجیتال وارد کنید.
مشترک نیستید؟
الان یکی شو

source