محققان کانادایی و اسکاتلندی مطالعه‌ای را منتشر می‌کنند که پیوندهای غالباً فرضی بین پایبندی به اطلاعات نادرست و درک شفافیت دولت را تأیید می‌کند. آنها همچنین نشان می دهند که اخبار جعلی و درک عدم شفافیت سیاسی از یکدیگر تغذیه می کنند و به طور مشترک در رد اقدامات بهداشتی از سوی دولت نقش دارند.
[EN VIDÉO] انتقال علم: شبهات شکاکان وقتی کسی به دنبال انتقال علم است، از قبل سؤالات زیادی مطرح می شود. اما به هر حال، وقتی از انتقال «علوم» صحبت می کنیم، می خواهیم چه چیزی را بیان کنیم؟ آیا ما در مورد روش هایی صحبت می کنیم که علم از آنها استفاده می کند؟ داده ای که تولید می کند؟ از روحیه و رویکردی که دانشمندان برای اعمال صحیح آن باید داشته باشند؟ یا حتی یک ذهن انتقادی؟
مردم غیر منطقی نیستند. به عبارت دیگر بدون داشتن دلایل موجه تصمیم نمی گیرند. در طول همه‌گیری کووید-19، افراد مخالف اقدامات بهداشتی به طرق مختلف مشخص شده‌اند، که به هیچ وجه به ما اجازه نمی‌دهد بفهمیم چه چیزی آنها را به رد اقدامات بهداشتی سوق می‌دهد.
در تحقیقات علوم سیاسی در مورد پیوندهای بین ادراک شفافیت دولت، اعتماد به دولت، و پذیرش اخبار جعلی ، نتایج تجربی کمی برای ایجاد شبکه ای واضح از ارتباط بین این پارامترهای مختلف در دسترس است. با این حال آنها اغلب بدیهی تلقی می شوند.
محققان کانادایی و اسکاتلندی می خواستند فرضیه های پذیرفته شده را در این زمینه تحقیقاتی آزمایش کنند. آنها فاش می‌کنند که خرید اخبار جعلی درک شفافیت دولت را تغییر می‌دهد، که سطح خرید به اخبار جعلی تا حدی تعیین می‌کند که چگونه این درک در طول زمان تغییر می‌کند، و افرادی که اخبار جعلی را خریداری می‌کنند، از آن برای منطقی‌سازی ادراک خود استفاده می‌کنند. دولت
برای ارزیابی این پیوند، محققان میانگین درجه پشتیبانی از شش خبر جعلی درباره همه‌گیری و درک گروه مورد بررسی از شفافیت دولتشان را مقایسه کردند. هرچه افراد بیشتر اخبار جعلی را خریداری کنند، به نظر می رسد درک آنها از شفافیت دولت بدتر می شود. نویسندگان تأثیر پایبندی به اخبار جعلی را با متغیرهای دیگری مانند ایدئولوژی سیاسی، اعتماد به جامعه علمی یا نحوه مصرف اطلاعات ( شبکه های اجتماعی ، روزنامه ها و …) مقایسه کردند. هیچ متغیری به اندازه خرید به اخبار جعلی تأثیر قوی ندارد.
افرادی که اخبار جعلی را می پذیرند از آن برای منطقی کردن تصور خود از دولت استفاده می کنند. © JrCasas، Adobe Stock
نتایج آنها همچنین نشان می‌دهد که ممکن است آستانه‌ای از نظر پذیرش اخبار جعلی و تغییر درک شفافیت وجود داشته باشد. در واقع، نویسندگان تغییرات در درک شفافیت را در طول زمان اندازه‌گیری کردند. افرادی که به سه یا چند خبر جعلی پایبند هستند، در طول زمان شاهد یک ادراک ثابت هستند، در حالی که در زیر این آستانه، به نظر می رسد که این درک به خوبی تکامل می یابد.
یک بخش جالب از تحقیقات این واقعیت است که افرادی که اخبار جعلی را خریداری می کنند اغلب از آن برای توجیه تصور خود از دولت استفاده می کنند. نویسندگان بیان می کنند که جهت ارتباط بین اخبار جعلی و درک شفافیت را تعیین نکرده اند. از تصور ما، این احتمالاً یک پیوند دو طرفه است که فضای سیاسی وجه مشترک آن است. لازم به یادآوری است که در قدر مطلق، تعداد افرادی که به اخبار جعلی پایبند هستند نسبتاً کم هستند و این مطالعه مجدداً این موضوع را تأیید می کند (تا 60٪ از گروه به هیچ خبر جعلی ارائه شده پایبند نیستند) و به نظر می رسد بهبود مطالعه ضروری باشد. افرادی که این گروه را تشکیل می دهند، از نظر پایبندی به اخبار جعلی همگن هستند اما احتمالاً از جهات دیگر ناهمگن هستند.
در واقع، همانطور که در مقاله‌های قبلی اشاره کردیم، بیش از حمایت از اخبار جعلی، یک شک عمومی نسبت به اعتبار دولت و رسانه‌ها است که بخش بزرگی از مردم را تحت تأثیر قرار می‌دهد. مسئله این است که تمام انرژی خود را صرف چیزی کنیم که به احتمال زیاد مضرترین عواقب را به همراه دارد. از این منظر، بهبود ارتباطات ارائه‌دهندگان اطلاعات و ایجاد فضای سیاسی-اجتماعی که منافع سیاسی مردم را تقویت می‌کند، از اهداف اولیه به نظر می‌رسد. زیرا، اگر اخبار جعلی دلیل بدی برای استنباط میزان شفافیت در دولت باشد، همان میزان شفافیت آن‌طور که ما در طول این همه‌گیری مشاهده کرده‌ایم دور از حد مطلوب است.
!
از ثبت نام شما سپاسگزاریم.
خوشحالم که شما را در جمع خوانندگان ما دارم!
مبارزه با اطلاعات نادرست یا برای اطلاعات؟
